İddiayı beş bilgiyle daralt
1. Bitkiler: Yaygın adın yanına bilimsel adı, biliniyorsa çeşidi ve ana üründe kullanılan anacı yaz. “Kadife” gibi adlar birden çok türü kapsayabilir. Çeşit belirtilmiyorsa tahmin etme.
2. Hedef: “Böcekler” yerine araştırılan türü; “daha iyi büyüme” yerine örneğin pazarlanabilir hasat ağırlığını seç. Türü teşhis edemiyorsan bunu açıkça belirt.
3. Koşul: Açık tarla, sera ve saksıyı ayır. Yer, dönem, toprak, sulama ve dikim düzenini ara. Aynı bitkilerin adlarının geçmesi koşulların eşit olduğu anlamına gelmez.
4. Karşılaştırma: Birlikte yetiştirilen düzen neyle karşılaştırılmış? Tek ürün, farklı yoğunluk, farklı gübreleme veya başka bir koruma yöntemi mi?
5. Sonuç: Ne, hangi birimle, ne kadar süre boyunca ölçülmüş? Yaprak başına zararlı sayısı, bitki başına ürün ve metrekare başına toplam hasat farklı cevaplar verir.
Şimdi yap: Duyduğun öneriyi bir cümleye indir. “A bitkisi, B bitkisinde, C koşulunda, D ölçümünü, E karşılaştırmasına göre değiştiriyor mu?” Bilmediğin parçaları boş bırakmak, varsayarak doldurmaktan daha yararlıdır.
İddiayı beş alana ayır
“Bu bitki komşusuna yararlı”
Bitkiler
?Hangi tür, çeşit ve anaç?
Hedef
?Hangi canlı veya hangi işlev?
Koşul
?Hangi yer, dönem ve yetiştirme düzeni?
Karşılaştırma
?Neyle karşılaştırılmış?
Ölçülen sonuç
?Ne, hangi birimle ve ne kadar süre ölçülmüş?
Beş eşit okuma alanı bitkiler, hedef, koşul, karşılaştırma ve ölçülen sonuç sırasındadır. Üstteki Bu bitki komşusuna yararlı sözü belirsiz iddia örneğidir. Genel bitki, büyüteç, bağlam, iki karşılaştırma kutusu ve not/cetvel simgeleri sınıfları hatırlatır; tür, reçete veya sonuç verisi değildir. Her alandaki soru işareti ve bütün sorular gerçek HTML ile tamamlanır. Onay tiki, kalkan, yüzde, yıldız ve durum rengi yoktur.
- Tırnak içindeki cümle belirsiz bir iddia örneğidir; bitki eşleştirme önerisi değildir.
Okuma bağlamı: [2] University of Minnesota Extension. Özgün CC0 çizim; okuma soruları ve yerleşim editoryal öğretim örnekleridir.
Bitki kimlikleri ve hedef canlı
Sera / açık alan / toprak
Ölçülmüş sonuç ve sınır
Değişiklik hangi düzenle karşılaştırıldı?
Başlangıç, süre ve ölçüm dönemi
Kaynağı ve gerçek sonucu birlikte oku
Başlıktan asıl çalışmaya git
Bir satış sayfası, sosyal medya videosu veya bahçe yazısı araştırmadan söz ediyorsa çalışmanın kendisini bul. Yazar, başlık, yayın yılı ve DOI gibi kalıcı kimliği kontrol et. Arama sonucundaki tarih, makalenin yayın tarihi olmayabilir. Tam metinde yöntem, sonuç ve tartışmayı ayrı oku; yalnız özetteki olumlu cümleyi alma.
Kurum rehberi yararlı bir başlangıçtır; her bitki çiftini denemiş olduğu anlamına gelmez. Üniversitelerin tarımsal yayım rehberleri araştırmayı özetler. Birincil çalışma ise kendi deneyini ve ölçümünü raporlar. Derleme veya meta-analiz, birden fazla çalışmayı bir araya getirir; hangi çalışmaların dahil edildiği ve bağlamlarının senin soruna uyup uymadığı yine önemlidir. Yalnız özete erişebildiysen yöntem ayrıntılarını doğrulanmış gibi yazma.
Aynı araştırmayı anlatan on internet yazısı, on bağımsız deney değildir. Kaynakların birbirini tekrar edip etmediğine bak. Bir sonuç eski diye otomatik yanlış olmaz; yeni bir yazı da yalnız tarihi nedeniyle daha güçlü kanıt sayılmaz. Sonradan yayımlanan düzeltme veya geri çekme kaydı varsa ilk metinle birlikte değerlendir.
Domates ve Fransız kadife çiçeği örneği
Conboy ve arkadaşlarının 1 Mart 2019'da yayımlanan çalışması, Birleşik Krallık serasında Solanum lycopersicum ile Tagetes patula birlikteliğini Trialeurodes vaporariorum için inceledi. İlk sera düzeninde rastgele bloklar ve sekiz tekrar vardı; popülasyon 48 gün izlendi. Başlangıçtan birliktelikte beyazsinek gelişimi yavaşladı. İlk deneyin push düzeninde bitki başına meyve ağırlığında anlamlı fark bulunmadı; daha geç başlayan push-pull düzeninde meyve verisi yoktu. Yoğun bulaşmadan sonra kadife eklenmesi çok daha sınırlı sonuç verdi. [1]
Laboratuvar incelemesi uçucu limonenin rolünü destekledi; bu, evde limonen hazırlama talimatı değildir. Çalışmanın sera düzeni, zamanlaması ve hedef zararlısı korunmadan “Her kadife her domatesi korur” denemez. Türkiye'deki açık bahçeye aynı sonuç vaat edilmez. Karttaki sonuç zararlı ölçümüne aittir; otomatik verim veya ilaçsız üretim garantisine çevrilmez. [1]
Sonuç cümlesindeki kelimeleri denetle
“İstatistiksel olarak anlamlı” ifadesi etkinin büyük veya bahçede önemli olduğunu söylemez. P değeri iddianın doğru olma olasılığı değildir. Etkinin büyüklüğünü, değişkenliğini ve belirsizliğini de ara. “Anlamlı fark bulunmadı” sonucu, eşitliğin kanıtlandığı veya etkinin tam sıfır olduğu anlamına gelmez. [7]
Bir kaynak yalnız zararlı sayısını ölçmüşse “tadı güzelleştirir” ekleyemezsin. Yalnız kısa süreli fide deneyi varsa bütün sezon hasadı çıkarsayamazsın. Yazarın “ileride denenebilir” dediği fikir, o makalede doğrulanmış sonuç değildir. Kendi notunda ölçülmüş bulguyu ve ondan yaptığın yorumu iki ayrı cümleye yaz.
Sınırlı bağlamda araştırma
Domates + Fransız kadife çiçeği
- Bitki kimlikleri
- Solanum lycopersicum + Tagetes patula
- İddia edilen işlev
- Sera beyazsineğinin popülasyon gelişimini azaltma.
- Koşul
- Birleşik Krallık serası; Trialeurodes vaporariorum; başlangıçtan birliktelik ile geç ekleme farklı.
- Kanıt türü
- Kontrollü sera deneyleri ve laboratuvar mekanizma incelemesi.
- Ölçülen sonuç
- Başlangıçtan T.patula birlikteliğinde hedef beyazsineğin gelişimi yavaşladı. İlk push düzeninin bitki başına meyve ağırlığında anlamlı fark yoktu; push-pull meyve verisi yoktu. Geç eklemenin etkisi daha sınırlıydı.
- Rekabet / risk
- Bahçede ışık, su ve yer paylaşımı ayrıca değerlendirilir; bu çalışma tüm rekabeti çözmez.
- Sınır
- S2 meyve ölçümünün kapsamını, S8 sekiz tekrarlı yerleşimi gösterir. Açık bahçe, başka zararlı, her çeşit veya otomatik hasat artışı için sonuç değildir. Limonen hazırlama veya kimyasal uygulama tarifi yok.
- Türkiye’ye aktarım
- Türkiye’de açık bahçeye aynı sonucu vaat etmez; tür, zararlı, yetiştirme sistemi ve yerel koşul doğrulanmalıdır.
Otomatik uyum veya etki puanı verilmez.
Mekanizma ile komşunun yararını ayır
Mekanizma ve ölçülen sonuç
Mekanizma açıklaması
Biyolojik açıklama neyi gösteriyor? Olası bir yol, komşu bitkide yararın ölçüldüğü anlamına gelmez.
Ek kanıt ve koşul bilgisi gerekir
Belirli koşulda ölçüm
Ne, hangi koşul ve karşılaştırmayla ölçülmüş? Sonucun birimi, dönemi ve sınırlarını oku.
Ek kanıt ve koşul bilgisi gerekir
Benim koşullarımda soru
?Benim koşullarımda hangi bilgiler hâlâ eksik? Kaynak sonucu yerel etki veya uygulama onayı değildir.
Üç ayrı okuma düzeyi mekanizma açıklaması, belirli koşulda ölçüm ve kendi koşullarındaki sorudur. Nötr kök, birimsiz cetvel/not ve soru defteri simgeleri sonuç ile yöntem yerine geçmez. Kesikli ayırıcılar ve aralarındaki Ek kanıt ve koşul bilgisi gerekir cümlesi, bir düzeyden diğerine otomatik yarar çıkarılamayacağını anlatır. Köklerden komşuya akış, yüzde veya zorunlu yarar oku bulunmaz. Gerçek bir bitki çiftinin etkisi çizilmez.
- Kavramsal okuma şeması; cetvel simgesi bir ölçek, doz, ölçüm verisi veya bitki yararı göstermez.
Okuma bağlamı: [3] University of Minnesota Extension · [10] Frontiers in Plant Science. Özgün CC0 çizim; okuma soruları ve yerleşim editoryal öğretim örnekleridir.
Azot bağlamak ve azot gereksinimini karşılamak
Uygun baklagil ve rhizobia ortaklığı, atmosfer azotunun bitkinin kullanabildiği biçime dönüşmesini sağlar. Bu biyolojik mekanizma, yanındaki sebzenin aynı sezon bütün azot ihtiyacını karşıladığı iddiasıyla aynı değildir. Minnesota'nın yem baklagilleri rehberi hem sonraki ürüne yeşil gübre katkısını hem yem karışımlarındaki buğdaygil otlara aktarımı ele alır; miktarın bitki, ortam ve yönetime bağlı olduğunu belirtir. Bu bilgileri bakla ve marul için bir gübre dozuna dönüştüremeyiz. [3]
Bir aktarımı ölçmek de sınırsız besleme anlamına gelmez. Meng ve arkadaşlarının kontrollü sera saksı deneyinde soyadan mısıra izotopla izlenen azot aktarımı ölçüldü; mısırın azot alımındaki payı deney koşullarında yüzde 3,13–6,01 aralığındaydı. Sterilize edilmiş toprak, kök ayırıcıları ve mikrobiyal aşılama koşulları bulunan bu sonuç, açık bahçedeki baklanın marula yeterli azot sağladığını göstermez. [10]
Bakla ve marul kartındaki dürüst kayıt şudur: Bu paket bu eşleşmede aynı sezon yeterli beslemeyi doğrulayan bir deney sunmuyor. Sonuç bilinmiyor. Bu cümle, dünyada hiç çalışma olmadığı veya aktarımın imkânsız olduğu iddiası değildir. Besleme ihtiyacını karttaki olumlu çağrışıma dayanarak kaldırma.
Bu eşleşmede sonuç doğrulanmadı
Bakla + marul: “yanındakine azot verir” mi?
- Bitki kimlikleri
- Vicia faba + Lactuca sativa
- İddia edilen işlev
- Baklanın yanındaki marulu aynı sezonda yeterince beslediği iddiası.
- Koşul
- Önerilen bahçe eşleşmesi; bu çift için saha ve çeşit bilgisi sağlanmadı.
- Kanıt türü
- Baklagillerde genel biyolojik mekanizma rehberi; bu eşleşme deneyi değil.
- Ölçülen sonuç
- Bu çift için doğrulanmış ölçüm yok. Etki sıfır kabul edilmez.
- Rekabet / risk
- Kök alanı, ışık ve su rekabeti izlenmelidir.
- Sınır
- Azot bağlama mekanizması, marulun azot ihtiyacının karşılandığını kanıtlamaz. Kaynak yem baklagilleri ve yeşil gübre bağlamındadır.
- Türkiye’ye aktarım
- Toprak, uygun bakteriler ve bitki yönetimi bilinmiyor; gübre gereksinimi bu karta göre kaldırılmaz.
Otomatik uyum veya etki puanı verilmez.
Karakafes ve elma örneği
RHS'nin Symphytum officinale profili, bitkinin gübre amacıyla yetiştirilebildiğini ve güçlü gelişmesinin yönetim gerektirebildiğini söylüyor. Bu bir elma verimi deneyi değildir. Bitkinin yaprağında besin bulunması, o besinin elmaya aktarılması ve elma ürününün artması ayrı aşamalardır. “Dinamik biriktirici” etiketi bu aşamaların ölçüldüğünü göstermez. [4]
Karakafes ve elma kartında elmanın çeşidi, anacı, toprak durumu, bitki yoğunluğu ve ölçülen hasat bilgisi yoksa boşluğu gizleme. Rehber karakafes yeme veya tıbbi kullanım önermez; RHS profili de zarar ve güvenli elleçleme uyarısı içerir. Mevcut bitkiyi yalnız bu iddiayı denemek için yayma. [4]
Koku bütün böcekleri uzaklaştırmaz
Koku, görsel sinyaller ve doğal düşmanların besin veya yaşam alanı farklı etkileşim yollarıdır. Minnesota rehberi bu mekanizmaları ayırır ve internetteki eşleşme listelerinin her zaman araştırmayla desteklenmediğini vurgular. [2] Lavanta ile domates için “bütün zararlıları uzaklaştırır” cümlesinde hedef ve ölçüm tanımlı değildir. Bu pakette o geniş iddia için doğrulanmış sonuç yoktur.
Bir bitkinin belirli canlıyı uzaklaştırabildiğinin gösterilmesi, diğer zararlılar ve yararlı canlılar için aynı sonucu vermez. Bitkiyi çiçeklenme veya görünüm için seçebilirsin; bu amaçla elde edeceğin gözlemi ürün koruma kanıtı diye sunma.
Bu eşleşmede sonuç doğrulanmadı
Karakafes + elma: “besin biriktirir” mi?
- Bitki kimlikleri
- Symphytum officinale + Malus domestica
- İddia edilen işlev
- Karakafesin elmayı besleyerek ürününü artırdığı iddiası.
- Koşul
- Önerilen birlik; elma çeşidi/anaç, zemin ve uygulama bilgisi yok.
- Kanıt türü
- Karakafesin yetiştirme ve güvenlik profili; karşılaştırmalı elma deneyi değil.
- Ölçülen sonuç
- Bu çift için doğrulanmış ölçüm yok. Etki sıfır kabul edilmez.
- Rekabet / risk
- Güçlü gelişme ve yayılma bakım ister. Yenilebilirlik veya tıbbi kullanım önerilmez; kaynağın zarar uyarısı vardır.
- Sınır
- Bitkinin gübre amacıyla yetiştirilebilmesi, bu eşleşmede besin aktarımı ve ürün artışını kanıtlamaz.
- Türkiye’ye aktarım
- Yerel yönetim, yayılma ve güvenlik değerlendirmesi gerekir. “Dinamik biriktirici” etiketi yeterli kanıt değildir.
Otomatik uyum veya etki puanı verilmez.
Bu eşleşmede sonuç doğrulanmadı
Lavanta + domates: “bütün böcekleri uzaklaştırır” mı?
- Bitki kimlikleri
- Lavandula angustifolia + Solanum lycopersicum
- İddia edilen işlev
- Aromatik kokunun domatesteki bütün zararlıları uzaklaştırdığı iddiası.
- Koşul
- Hedef zararlı ve yetiştirme koşulu tanımlanmadı.
- Kanıt türü
- Genel birlikte yetiştirme rehberi; bu çiftin bütün zararlılar için deneyi değil.
- Ölçülen sonuç
- Bu çift için doğrulanmış ölçüm yok. Etki sıfır kabul edilmez.
- Rekabet / risk
- Farklı bakım ihtiyaçları, gölge ve su paylaşımı ayrıca araştırılmalıdır.
- Sınır
- Kokuyla etkileşim mekanizmasının varlığı her aromatik bitki eşleşmesine sonuç vermez.
- Türkiye’ye aktarım
- Önce hedef böcek ve koşul belirlenmeli. Çiçeklenme çeşitliliği ayrı bir tasarım hedefi olarak düşünülebilir.
Otomatik uyum veya etki puanı verilmez.
Karşılaştırmanın adil olup olmadığını kontrol et
Kontrol ve bağımsız tekrar ne işe yarar
Kontrol, değişikliğin yapılmadığı ya da standart uygulamanın sürdüğü karşılaştırma düzenidir. İki tarhtan biri daha güneşli, daha iyi sulanmış veya daha önce gübrelenmişse ürün farkının nedenini yalnız yardımcı bitkiye bağlayamazsın. Denemede birlikte yetiştirme dışında hangi farkların kaldığını ara. SARE rehberi tarla değişkenliği, tekrar ve rastgele yerleşimin önemini bu nedenle vurgular. [5]
Bağımsız tekrar, uygulamanın ayrı deney birimlerinde yeniden bulunmasıdır. Aynı tarhtaki on yaprağı saymak on bağımsız tarh oluşturmaz. Aynı saksıyı on gün ölçmek de on ayrı saksı deneyi değildir. Bu ölçümler yararlıdır ama sayıları farklı sorulara cevap verir. Çalışmanın “n” değerinin bitki, saksı, parsel, blok veya yaprak olduğunu kontrol et.
Benzer koşullardaki küçük alanları bloklar halinde eşlemek, belirgin bir toprak veya eğim farkını düzenlemeye yardımcı olabilir. Her blokta iki uygulamayı da bulundurmak ve yerlerini rastgele seçmek, bütün yardımcı bitkileri arazinin tek iyi köşesine koymaktan daha adildir. Bloklama ve rastgelelik bütün farkları ortadan kaldırmaz; uygulama ve analiz birlikte düşünülmelidir. [6]
Yoğunluk ve alan sonucunu değiştirebilir
Ana ürün sayısı azalırken yardımcı bitki eklenmişse, ana üründeki değişiklik yalnız kimyasal etkileşimden kaynaklanmayabilir. Boşalan kök alanı, değişen gölge veya konukçu yoğunluğu da etkili olabilir. Ana ürün sayısı aynı tutulup yardımcı bitki eklenmişse bu kez toplam bitki yoğunluğu artar. Hangi düzenin sınandığını yaz; iki farklı soruyu aynı sonuç gibi okumamaya çalış.
Birlikte yetiştirilen iki ürünün toplam kilogramı, tek ürün kilogramıyla besin değeri, fiyat veya emek bakımından doğrudan eşdeğer değildir. Bir araştırmada arazi eşdeğerlik oranı verilirse bunun karşılaştırılan tek ürün verimlerine ve yetiştirme düzenine bağlı bir alan kullanım ölçüsü olduğunu unutma. Bu rehber bundan “uyum yüzdesi” üretmez; yararı değerlendirmek için ürünleri, zamanı ve girdileri ayrı ayrı görmek gerekir.
Domatesin tadı için ayrı kanıt gerekir
Bomford’un 2004 doktora tezindeki Batı Virginia bahçe denemeleri, domates, fesleğen ve Brüksel lahanasını farklı düzenlerde karşılaştırdı. Üç yılın çift kör tadımlarında birlikte yetiştirilen domatesler için tutarlı bir tercih görülmedi. Karışımların verim değerlendirmesi ise yoğunluk ve ürün oranına bağlıydı. Bu tez birincil araştırmadır; hakemli dergi makalesi olarak etiketlenmemeli. Tek yer ve eğitimsiz tadım panelleri bütün tat farklarını dışlamaz; “fesleğen domatesi kesin tatlandırır” sonucunu da desteklemez. [12]
Aynı bitki başka uygulamada farklı sonuç verebilir
UF/IFAS'ın nematod rehberi, Tagetes türü ve çeşidi ile nematod türünün önemini açıklıyor. Ana üründen önce örtü bitkisi yetiştirmek, sebzenin yanına kadife eklemekle aynı uygulama değildir. Kaynak, birlikte dikim bulgularının çelişebildiğini ve saksıdaki konukçu yoğunluğu gibi etkenlerin yorumu zorlaştırabildiğini belirtiyor. Florida'ya ait çeşit, takvim ve dikim aralıkları Türkiye için reçete değildir. [9]
Şimdi yap: Seçtiğin çalışmada kontrol, bağımsız tekrar, bitki yoğunluğu ve ölçüm birimini işaretle. Bulamadığın ayrıntıyı “belirtilmemiş” diye yaz. Kaynakta görünmeyen bir deneme düzenini tamamlayarak icat etme.
Türkiye koşullarına aktarırken sorulacaklar
Türkiye'nin kıyıları ve iç kesimleri aynı iklim özelliklerini taşımaz. Deniz etkisi, dağların uzanışı ve yer şekilleri farklı iklim koşulları oluşturur. [8] Bu nedenle “Türkiye'de yetişir” cümlesi, bir birlikteliğin senin bahçende aynı etkiyi göstereceğine yetmez. Aşağıdaki sorular yerel uyarlama içindir; bir ulusal dikim takvimi değildir.
Bahçeni araştırmanın koşullarıyla karşılaştır
Yer ve mevsim: İlçe, yaklaşık rakım, don riski, yaz sıcaklığı ve denemeyi düşündüğün dönemi not et. Kesin adres vermen gerekmez. Seranın sıcaklık ve havalandırma koşulunu açık bahçeye eşit sayma.
Su ve kök ortamı: Saksı hacmi, drenaj, toprağın genel yapısı ve sulama düzeni nedir? Yardımcı bitki için ek su gerekecek mi? Su kısıtlıysa bütün alanı yeni bir eşleşmeye ayırma. Birlikte yetiştirme sözü temel su ihtiyacını ortadan kaldırmaz.
Bitki ve hedef canlı: Kaynaktaki tür ve çeşitle seninki aynı mı? Hedef zararlı gerçekten aynı mı, yoksa yalnız halk arasındaki adı mı benziyor? Bir yaprak fotoğrafından emin olamıyorsan yerel bitki sağlığı desteği iste.
Zaman ve bakım: Birliktelik başlangıçtan mı kurulmuş, sonradan mı eklenmiş? Bitkilerin büyüme ve çiçeklenme dönemleri çakışıyor mu? Destek, budama, gübreleme, malç ve zararlı yönetimi değişmiş mi?
Çevre ve risk: Yeni bitki yerel koşullarda yayılma, çocuklar veya evcil hayvanlarla temas ya da bakım güçlüğü yaratır mı? Yerel uygunluğu bilinmeyen türleri doğal alana taşıma. Zararlı veya hastalıklı materyali deneme başlatmak için getirme.
İşlev için başka seçenekleri de düşün
Amacın toprağı örtmekse, o amaç için kullanılan mevcut yöntemle karşılaştırma kurabilirsin. Amacın destekse bir kafesin bakım kolaylığını da değerlendirebilirsin. Amacın çiçeklenme süresiyse önce mevcut bitkilerin hangi dönemlerde çiçek açtığını kaydet. Bir çifti seçmeden önce işi tanımlamak, gereksiz dikimi azaltır.
Seçenekleri yalnız ana ürün verimiyle tartma. Ayrılan alan, ek sulama, bakım zamanı, yola erişim ve yardımcı bitkiden elde edilen ürün de kararının parçalarıdır. Hangisine öncelik verdiğini denemeden önce yaz. Sonuç çıktıktan sonra yalnız iyi görünen ölçüyü seçmek, öğrenmeyi zorlaştırır.
Kaynak sonucu ve yerel karar ayrı kalsın
Kaynak aynı türlerde olumlu sonuç bulmuş olabilir; senin yerin için hâlâ soru işaretleri kalabilir. Tersine kendi tarhında belirgin fark görmemiş olman, başka koşullardaki çalışmayı geçersiz kılmaz. En yararlı çıktı bazen “bu koşullar bilinmeden geniş ölçekte denememeliyim” notudur.
Küçük ve güvenli bir bahçe denemesi kur
Küçük denemenin amacı bütün bitki birlikleri için hüküm vermek değildir. Kendi koşullarında daha düzenli gözlem yapmayı öğrenmektir. Aşağıdaki plan editoryal bir öğrenme örneğidir; bilimsel güç analizi veya yeterli örneklem garantisi değildir. Ticari üretim, değerli çok yıllık bitkiler veya ciddi zararlı sorunu için denemeyi yerel uzmanla planla.
Başlamadan yaz
Tek bir soru seç. Örneğin “Aynı marul çeşidinde, yardımcı bitki eklenen düzen ile mevcut düzen arasında hasat ağırlığı ve bakım ihtiyacı nasıl değişiyor?” Yardımcı bitki yerel olarak uygun ve güvenli değilse önce onu araştır. Bu cümle belirli bir bitki çiftini önermez.
Karşılaştırmanı ve birincil ölçümünü önceden seç. Marul için yenilebilir hasat ağırlığını aynı hasat olgunluğunda, aynı teraziyle ve aynı alan biriminde kaydetmek bir seçenek olabilir. Ayrıca sulama ve bakım süresini izle. Araç bu seçimleri senin yerine bilimsel olarak doğrulamaz.
Alan yetiyorsa benzer koşullu birden fazla çift küçük bölüm oluştur. Her çiftte yardımcı bitkili ve yardımcı bitkisiz düzenin yerini kura ile belirle. Örneğin dört çift bölüm bir öğrenme düzeni olabilir; dört sayısı evrensel yeterlilik eşiği değildir. Yalnız bir çiftin varsa bunu tekrarsız gözlem olarak adlandır.
Karşılaştırma birimi ve alt örnek
Örnek çift 1
ABSolda A: Mevcut düzen; sağda B: İncelenen değişiklik. Aynı tarhtaki üç yaprak alt örnektir; ayrı tarh tekrarı değildir.
Örnek çift 2
BASolda B: İncelenen değişiklik; sağda A: Mevcut düzen. Kutular temsili; bitki veya sonuç verisi göstermez.
Örnek çift 3
BASolda B: İncelenen değişiklik; sağda A: Mevcut düzen. Kutular temsili; bitki veya sonuç verisi göstermez.
Örnek çift 4
ABSolda A: Mevcut düzen; sağda B: İncelenen değişiklik. Kutular temsili; bitki veya sonuç verisi göstermez.
- A — Mevcut düzen
- Karşılaştırmadaki mevcut düzenin etiketi; bir ürün veya ölçüm sonucu değildir.
- B — İncelenen değişiklik
- İncelenen değişikliğin etiketi; yöntem veya uygulama onayı değildir.
- Alt örnekler
- Alt örnekler; ayrı tarh tekrarı değil.
Dört eşlenmiş çiftin soldan sağa sırası önce AB, sonra BA, sonra BA, sonra AB olarak gösterilir. A mevcut düzeni, B incelenen değişikliği adlandırır; kutuların aynı görünümü belirli bir işlem ya da etki kodlamaz. Yalnız ilk çiftin soldaki A tarhı içinde üç genel yaprak daireyle vurgulanır. Bu üç alt örnek aynı deney biriminin içindedir, ayrı tarh tekrarı değildir. Diğer boş kutular bitki yokluğu veya sıfır etki anlamına gelmez. Bütün düzen editoryal öğretim örneğidir; dört çift veya üç yaprak yeterli örneklem sayısı, fiziksel bağımsızlık, mesafe veya yerel uygunluk kararı değildir. Gerçek yerleşimde yeniden kura ve uygun yöntem planlaması gerekir.
- A: Mevcut düzen. B: İncelenen değişiklik.
- Alt örnekler; ayrı tarh tekrarı değil.
- Yerleşim yalnız örnektir; uygunluk ve yeterli tekrar sayısı kararı değildir.
Okuma bağlamı: [5] SARE Outreach / Sustainable Agriculture Research and Education · [6] National Institute of Standards and Technology (NIST) / SEMATECH. Özgün CC0 çizim; okuma soruları ve yerleşim editoryal öğretim örnekleridir.
Diğer farkları görünür tut
Ana ürün çeşidi, fide yaşı, başlangıç sayısı, dikim tarihi, alan, gübre ve ölçüm yöntemi mümkün olduğunca aynı olsun. Yardımcı bitkinin türü, sayısı ve kapladığı alan ayrıca kaydedilsin. İki düzende de bakım gerektiğinde yapılır; “deney bozulmasın” diye bitkiyi susuz veya tedavisiz bırakma.
Bir sulama hattı tıkanırsa, bir kedi tarhı eşelerse veya bir taraf uzun süre gölgede kalırsa tarihini yaz. Kaybolan bitkinin yerine yenisini koyduysan bunu gizleme. Eksik kaydı sıfır sayma. Toplam hasat yanında başlangıçtaki alanı ve bitki kayıplarını da koru; yalnız sağ kalan en iyi bitkileri seçme.
Böcekler ve kokular bölümler arasında hareket edebilir. Yan yana bölümler birbirini etkileyebileceğinden bağımsızlık sınırlanabilir. Bu rehber evrensel bir tampon mesafesi vermez. Zararlıyı bilerek taşıma, üretme veya salma; doğal oluşan durumu gözle. Güvenilir karşılaştırma kurulamıyorsa denemeyi neden-sonuç testi gibi sunma.
Ölç ve ne zaman bırakacağını bil
Başlangıç fotoğrafını ve kayıt tarihini al. Her kontrolde aynı yöntemle ölç; yalnız güzel görünen günü seçme. Zararlı sayımı yapıyorsan hangi yaprakları veya alanı nasıl seçtiğini yaz. Fotoğraf, kullanılan ölçeği ve koşulu açıklamıyorsa nicel ölçüm yerine geçmez.
Ciddi solma, hızlı yayılan hastalık, beklenmeyen zarar, yönetilemeyen yayılma veya su yetersizliği görülürse gözlemden önce canlıların bakımını koru. Denemeyi durdur veya yetkin destekle değiştir; değişikliği sonuç notuna ekle. Tehlikeli karışım, bitki özütü ya da ruhsat dışı uygulamayla “kanıt toplama” yoluna girme.
Sonucu dürüstçe yaz ve sonraki adımı seç
Dolu bir gözlem notu örneği
Bu paragraf tamamen kurgusal bir kayıt örneğidir; gerçek bir bahçe sonucu veya bitki etkisi verisi değildir.
Soru: Yerel uygunluğu ayrıca kontrol edilmiş yardımcı bitkinin, aynı marul çeşidiyle yetiştirilmesinde hasat ve bakım nasıl değişiyor? Yer: adı verilmeyen bir ilçe, açık bahçe. Dönem: bir yetiştirme sezonu. Düzen: yalnız bir yardımcı bitkili ve bir yardımcı bitkisiz tarh; bağımsız tekrar yok. Ana ölçüm: aynı yöntemle tartılan hasat. Sorun: yardımcı bitkisiz tarh üç kontrolde daha fazla gölgede kaldı; bir sulama kaydı eksik. Sonuç: tarhlar farklı görünse de farkı yardımcı bitkiye bağlayamam. Eksik sulama kaydı sıfır değildir. Sonraki adım: benzer ışık koşullu, birden fazla karşılaştırma birimi kurmadan genel etki iddiası yazmamak.
Bu not başarısızlık değildir. Başlangıç koşulu ve bakım farkını görünür kıldığı için daha iyi bir sonraki soru üretir. Kendi gözlemine “bende, şu dönemde, şu koşullarda” diye başla. Bir sezon ve bir bahçeden bütün bölgelere sonuç taşıma.
Birlikte yetiştirme notunda bulunacaklar
İddia ve hedef ölçüm; ana ürün ile yardımcı bitkinin kimliği; kaynak ve okunan bölüm; karşılaştırma düzeni; bağımsız tekrar; ölçülen bulgu; sınırlar; kendi koşullarından farklar; bir sonraki araştırma veya gözlem adımı. Eksik alan için “bilinmiyor” yazabilirsin. Kaynak bulunması veya bütün kutuların dolması, iddianın doğrulandığı anlamına gelmez.
Kanıt çelişiyorsa çalışmaların hedef canlı, bitki yoğunluğu, süre ve ortam bakımından gerçekten aynı soruyu sorup sormadığına bak. Çelişkiyi saklama. Eldeki bilgiyle çözülemiyorsa notunda “sonuçlar farklı; nedeni bu okumayla belirlenemiyor” de. Uygulama kararında geri alınabilir küçük adımları tercih et.
Sık sorulan sorular
Bir kaynak bulamadım demek bitkiler kötü komşu demek mi? Hayır. Bu okumada sonuç doğrulanmamış demektir. Bilinmeyeni sıfır etki veya zarar diye kodlama.
Aynı aileden olmak uyumu gösterir mi? Tek başına göstermez. Ortak ad, koku, renk veya yaşam süresi bir etki ölçümü değildir. Hedefi ve koşulu ayrıca incele.
Küçük bahçe gözlemi işe yaramaz mı? İşe yarar; bakım kararlarını ve daha iyi soruları destekler. Kontrolsüz gözlemin sınırı, onu bütün bahçeler için bilimsel kanıt diye sunmaktır.
İyi sonuç bulursam gübreyi veya zararlı takibini bırakabilir miyim? Bu rehber böyle bir karar vermez. Bitki besleme ve bitki sağlığı için yerel koşul ve yetkin değerlendirme gerekir.
Şimdi yap: Bir eşleşme seçip yalnız bir iddiasını incele. Ölçülen sonucu, sınırlamayı ve Türkiye'de ayrıca doğrulaman gereken noktayı üç ayrı cümleye yaz. Tam bilmediğin bir alanda puan üretmek yerine iyi bir soru bırak.
Not yalnız açık sekmede tutulur. Sayfayı yenilersen veya sayfadan ayrılırsan geçici bilgiler kaybolur. Kopyalamak veya TXT indirmek otomatik hesap kaydı oluşturmaz; bu araç notunu sunucuya, analitiğe ya da Benim Bahçem hesabına göndermez. Kesin adres ve kişisel bilgi yazman gerekmez.
İddia okuma notu
Bu araç yazdığın bilgileri düzenler. Kaynağı veya sonucu otomatik doğrulamaz; bitki eşleştirme önerisi vermez.
Bilmediğin metni boş, seçeneği Bilinmiyor bırak. Bütün alanların dolması içeriğin doğru olduğunu göstermez.
Etkileşimli not için JavaScript gerekir. Tam makale, kaynaklar, basılabilir not şablonu ve dört tam eğitim örneği bu sayfada okunabilir.
Onay verirsen bu sayfadaki girdilerin ve notun değişir. Vazgeçersen bütün mevcut girdilerin ve notun korunur.
Alanları kontrol et
Araştırılacak alanlar
Kopya ve TXT, yukarıdaki tam not metnini içerir. Araştırılacak alanlar listesi burada ayrıca gösterilir.
Basılabilir iddia okuma şablonu
JavaScript olmadan okunur. Bu başlıkları kâğıda veya kendi notuna yaz; bilinmeyen bilgiyi tahmin ederek doldurma. Kaynak ve seçenekler ayrıca insan okuyucu tarafından incelenir.
İddia: ____________________ Bitkiler çeşitler ve hedef canlı: ____________________ Yer dönem ve yetiştirme düzeni: ____________________ Kaynak bağlantısı: ____________________ Karşılaştırma ve ölçüm birimi: ____________________ Kanıt türü: Bilinmiyor / Mekanizma açıklaması / Gözlem / Kontrollü deney / Derleme veya meta-analiz Kontrol: Bilinmiyor / Var / Yok Bağımsız tekrar: Bilinmiyor / Var / Yok Kaynakta veya gözlemde bulunan sonuç: ____________________ Sınırlar ve karıştırıcı etkenler: ____________________ Türkiye koşulları ve sonraki soru: ____________________ Yerel benzerlik: Bilinmiyor / Belirgin fark var / Kısmen benzer / Benzer görünüyor Bu not bilimsel doğrulama, uyum puanı veya uygulama onayı değildir. Kaynak ve seçenekler kullanıcı beyanıdır; otomatik doğrulanmadı. Benzer koşul beyanı da yerel etkiyi kanıtlamaz.
Dört tam eğitim örneği
İlk iki örnek kaynak okumayı, son iki örnek açıkça kurgusal kayıtları gösterir. Hazır metinler kişisel araştırma veya bahçe verin değildir. Her örneğin girdisi, tam notu, eksikleri ve hatırlatmaları aşağıdadır. Dört örneğin veri dosyasını aç.
E1 · Sınırlı kontrollü çalışma okuması
Kaynak okuma eğitim örneği. Kişisel bahçe kaydı değildir.
- İddia
- Kadife domatesin hedef zararlısını etkiler mi?
- Bitkiler çeşitler ve hedef canlı
- S. lycopersicum; T. patula; T. vaporariorum. Çeşidi ayrıca oku.
- Yer dönem ve yetiştirme düzeni
- Birleşik Krallık serası; başlangıç birlikteliği.
- Kaynak bağlantısı
- https://doi.org/10.1371/journal.pone.0213071
- Karşılaştırma ve ölçüm birimi
- Yaprak başına zararlı gelişimi; yalnız domates karşılaştırması.
- Kanıt türü
- Kontrollü deney
- Kontrol
- Var
- Bağımsız tekrar
- Var
- Kaynakta veya gözlemde bulunan sonuç
- Başlangıç birlikteliğinde gelişim yavaşladı [S01].
- Sınırlar ve karıştırıcı etkenler
- Sonucu başka zararlıya veya açık bahçeye genellemem.
- Türkiye koşulları ve sonraki soru
- Kendi zararlı türüm ve yetiştirme sistemim aynı mı?
- Yerel benzerlik
- Belirgin fark var
İddia okuma notu İddia: Kadife domatesin hedef zararlısını etkiler mi? Bitkiler çeşitler ve hedef canlı: S. lycopersicum; T. patula; T. vaporariorum. Çeşidi ayrıca oku. Yer dönem ve yetiştirme düzeni: Birleşik Krallık serası; başlangıç birlikteliği. Karşılaştırma ve ölçüm birimi: Yaprak başına zararlı gelişimi; yalnız domates karşılaştırması. Kaynakta veya gözlemde bulunan sonuç: Başlangıç birlikteliğinde gelişim yavaşladı [S01]. Sınırlar ve karıştırıcı etkenler: Sonucu başka zararlıya veya açık bahçeye genellemem. Türkiye koşulları ve sonraki soru: Kendi zararlı türüm ve yetiştirme sistemim aynı mı? Kaynak bağlantısı: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0213071 Kanıt türü: Kontrollü deney Kontrol: Var Bağımsız tekrar: Var Yerel benzerlik: Belirgin fark var Hatırlatmalar Bu not bilimsel doğrulama, uyum puanı veya uygulama onayı değildir. Kaynak ve seçenekler kullanıcı beyanıdır; otomatik doğrulanmadı. Yerel koşul farklarını çözmeden genelleme yapma. Benzer koşul beyanı da yerel etkiyi kanıtlamaz.
Araştırılacak alanlar
Boş alan kalmadı; bu içerik doğrulaması değildir.
Hatırlatmalar
- Bu not bilimsel doğrulama, uyum puanı veya uygulama onayı değildir.
- Kaynak ve seçenekler kullanıcı beyanıdır; otomatik doğrulanmadı.
- Yerel koşul farklarını çözmeden genelleme yapma.
- Benzer koşul beyanı da yerel etkiyi kanıtlamaz.
E2 · Mekanizma eşleşme sonucunu doldurmaz
Kaynak okuma eğitim örneği. Kişisel bahçe kaydı değildir.
- İddia
- Bakla aynı sezon marulun azot ihtiyacını karşılar mı?
- Bitkiler çeşitler ve hedef canlı
- Vicia faba ve Lactuca sativa; çeşitler bilinmiyor.
- Yer dönem ve yetiştirme düzeni
- Planlanan açık bahçe; dönem henüz seçilmedi.
- Kaynak bağlantısı
- https://extension.umn.edu/agriculture/crop-production/forages/legume-life-cycles-and-characteristics
- Karşılaştırma ve ölçüm birimi
- İstenen ölçüm marul beslenmesi; kaynak bu çifti sınamıyor.
- Kanıt türü
- Mekanizma açıklaması
- Kontrol
- Bilinmiyor
- Bağımsız tekrar
- Bilinmiyor
- Kaynakta veya gözlemde bulunan sonuç
- Bu çift için burada doğrulanmış sonuç yok.
- Sınırlar ve karıştırıcı etkenler
- Genel yem baklagili mekanizması eşleşme deneyi değildir.
- Türkiye koşulları ve sonraki soru
- Toprak ve dönem bilinmeden besleme kararı vermem.
- Yerel benzerlik
- Belirgin fark var
İddia okuma notu İddia: Bakla aynı sezon marulun azot ihtiyacını karşılar mı? Bitkiler çeşitler ve hedef canlı: Vicia faba ve Lactuca sativa; çeşitler bilinmiyor. Yer dönem ve yetiştirme düzeni: Planlanan açık bahçe; dönem henüz seçilmedi. Karşılaştırma ve ölçüm birimi: İstenen ölçüm marul beslenmesi; kaynak bu çifti sınamıyor. Kaynakta veya gözlemde bulunan sonuç: Bu çift için burada doğrulanmış sonuç yok. Sınırlar ve karıştırıcı etkenler: Genel yem baklagili mekanizması eşleşme deneyi değildir. Türkiye koşulları ve sonraki soru: Toprak ve dönem bilinmeden besleme kararı vermem. Kaynak bağlantısı: https://extension.umn.edu/agriculture/crop-production/forages/legume-life-cycles-and-characteristics Kanıt türü: Mekanizma açıklaması Kontrol: Bilinmiyor Bağımsız tekrar: Bilinmiyor Yerel benzerlik: Belirgin fark var Hatırlatmalar Bu not bilimsel doğrulama, uyum puanı veya uygulama onayı değildir. Kaynak ve seçenekler kullanıcı beyanıdır; otomatik doğrulanmadı. Bu kayıt kontrollü etki deneyi sayılmaz. Karşılaştırma kontrolünü araştır. Bağımsız tekrarları araştır; yaprak sayısını ayır. Yerel koşul farklarını çözmeden genelleme yapma. Benzer koşul beyanı da yerel etkiyi kanıtlamaz.
Araştırılacak alanlar
Kontrol • Bağımsız tekrar
Hatırlatmalar
- Bu not bilimsel doğrulama, uyum puanı veya uygulama onayı değildir.
- Kaynak ve seçenekler kullanıcı beyanıdır; otomatik doğrulanmadı.
- Bu kayıt kontrollü etki deneyi sayılmaz.
- Karşılaştırma kontrolünü araştır.
- Bağımsız tekrarları araştır; yaprak sayısını ayır.
- Yerel koşul farklarını çözmeden genelleme yapma.
- Benzer koşul beyanı da yerel etkiyi kanıtlamaz.
E3 · Kurgusal tekrarsız bahçe gözlemi
Kurgusal eğitim örneği. Kişisel bahçe kaydı değildir.
- İddia
- Yardımcı bitki hasadı değiştirmiş olabilir mi?
- Bitkiler çeşitler ve hedef canlı
- Kurgusal A ve B bitkileri; dikim önerisi değildir.
- Yer dönem ve yetiştirme düzeni
- Kurgusal açık bahçe; tek sezon ve iki tarh.
- Kaynak bağlantısı
- Bilinmiyor
- Karşılaştırma ve ölçüm birimi
- Bir tarh mevcut düzen, biri değişiklik; hasat tartımı.
- Kanıt türü
- Gözlem
- Kontrol
- Var
- Bağımsız tekrar
- Yok
- Kaynakta veya gözlemde bulunan sonuç
- Tarhlar farklı göründü; gerçek ölçüm verisi sunulmuyor.
- Sınırlar ve karıştırıcı etkenler
- Kontrol tarhı daha gölgeli; bir sulama kaydı eksik.
- Türkiye koşulları ve sonraki soru
- Işığı eşlenmiş bağımsız bölümlerle yeniden planla.
- Yerel benzerlik
- Kısmen benzer
İddia okuma notu İddia: Yardımcı bitki hasadı değiştirmiş olabilir mi? Bitkiler çeşitler ve hedef canlı: Kurgusal A ve B bitkileri; dikim önerisi değildir. Yer dönem ve yetiştirme düzeni: Kurgusal açık bahçe; tek sezon ve iki tarh. Karşılaştırma ve ölçüm birimi: Bir tarh mevcut düzen, biri değişiklik; hasat tartımı. Kaynakta veya gözlemde bulunan sonuç: Tarhlar farklı göründü; gerçek ölçüm verisi sunulmuyor. Sınırlar ve karıştırıcı etkenler: Kontrol tarhı daha gölgeli; bir sulama kaydı eksik. Türkiye koşulları ve sonraki soru: Işığı eşlenmiş bağımsız bölümlerle yeniden planla. Kaynak bağlantısı: Bilinmiyor Kanıt türü: Gözlem Kontrol: Var Bağımsız tekrar: Yok Yerel benzerlik: Kısmen benzer Hatırlatmalar Bu not bilimsel doğrulama, uyum puanı veya uygulama onayı değildir. Kaynak ve seçenekler kullanıcı beyanıdır; otomatik doğrulanmadı. Bu kayıt kontrollü etki deneyi sayılmaz. Bağımsız tekrarları araştır; yaprak sayısını ayır. Yerel koşul farklarını çözmeden genelleme yapma. Benzer koşul beyanı da yerel etkiyi kanıtlamaz.
Araştırılacak alanlar
Kaynak bağlantısı
Hatırlatmalar
- Bu not bilimsel doğrulama, uyum puanı veya uygulama onayı değildir.
- Kaynak ve seçenekler kullanıcı beyanıdır; otomatik doğrulanmadı.
- Bu kayıt kontrollü etki deneyi sayılmaz.
- Bağımsız tekrarları araştır; yaprak sayısını ayır.
- Yerel koşul farklarını çözmeden genelleme yapma.
- Benzer koşul beyanı da yerel etkiyi kanıtlamaz.
E4 · Bütün alanları doldurmak doğrulama değildir
Kurgusal eğitim örneği. Kişisel bahçe kaydı değildir.
- İddia
- Kurgusal yazılım testinde tüm alanlar dolu.
- Bitkiler çeşitler ve hedef canlı
- Kurgusal türler; gerçek araştırma kaydı değildir.
- Yer dönem ve yetiştirme düzeni
- Kurgusal koşul.
- Kaynak bağlantısı
- https://example.org/
- Karşılaştırma ve ölçüm birimi
- Kurgusal yöntem beyanı.
- Kanıt türü
- Kontrollü deney
- Kontrol
- Var
- Bağımsız tekrar
- Var
- Kaynakta veya gözlemde bulunan sonuç
- Kurgusal sonuç metni.
- Sınırlar ve karıştırıcı etkenler
- Seçenekler kullanıcı beyanıdır.
- Türkiye koşulları ve sonraki soru
- İddia ve kaynağı insan okuyucu ayrıca incelemeli.
- Yerel benzerlik
- Benzer görünüyor
İddia okuma notu İddia: Kurgusal yazılım testinde tüm alanlar dolu. Bitkiler çeşitler ve hedef canlı: Kurgusal türler; gerçek araştırma kaydı değildir. Yer dönem ve yetiştirme düzeni: Kurgusal koşul. Karşılaştırma ve ölçüm birimi: Kurgusal yöntem beyanı. Kaynakta veya gözlemde bulunan sonuç: Kurgusal sonuç metni. Sınırlar ve karıştırıcı etkenler: Seçenekler kullanıcı beyanıdır. Türkiye koşulları ve sonraki soru: İddia ve kaynağı insan okuyucu ayrıca incelemeli. Kaynak bağlantısı: https://example.org/ Kanıt türü: Kontrollü deney Kontrol: Var Bağımsız tekrar: Var Yerel benzerlik: Benzer görünüyor Hatırlatmalar Bu not bilimsel doğrulama, uyum puanı veya uygulama onayı değildir. Kaynak ve seçenekler kullanıcı beyanıdır; otomatik doğrulanmadı. Benzer koşul beyanı da yerel etkiyi kanıtlamaz.
Araştırılacak alanlar
Boş alan kalmadı; bu içerik doğrulaması değildir.
Hatırlatmalar
- Bu not bilimsel doğrulama, uyum puanı veya uygulama onayı değildir.
- Kaynak ve seçenekler kullanıcı beyanıdır; otomatik doğrulanmadı.
- Benzer koşul beyanı da yerel etkiyi kanıtlamaz.
Kaynaklar ve ayrıntılarDayanaklar, kapsam ve içerik inceleme bilgileri
Kaynaklı çalışma yayın onayıyla açıldı. Araştırma eksikleri, bilinmeyen alanlar ve yerel koşullar aşağıda korunur.
Risk düzeyi: Düşük; kavramsal giriş. Alanınıza özel değerlendirme yapılmadı.
Kaynaklar ve inceleme
Site sahibinin bu sürümü kapsayan yayın talimatı 17 Ekim 2026 tarihinde kayıtlı. Bu karar bağımsız editör veya teknik uzman incelemesi yapıldığını göstermez. Tarihler kaynak erişimini, sayfa sürümü ise içerik değişikliğini belirtir.
Kaynak merkezinde ilişkili rehberleri gör
Kaynaklar paket sırasındadır. İlk yayın, metin revizyonu, gözden geçirme ve erişim tarihleri ayrıdır. Kurum rehberi, araştırma makalesi ve doktora tezi aynı kanıt türü değildir; bu kaynak incelemesi yerel etki veya bağımsız uzman onayı vermez.
Kaynak 1 · Companion planting with French marigolds protects tomato plants from glasshouse whiteflies through the emission of airborne limonene
PLOS ONE; Newcastle University, Stockbridge Technology Centre and Northumbria University research team · Niall J. A. Conboy, Thomas McDaniel, Adam Ormerod, David George, Angharad M. R. Gatehouse, Ellie Wharton, Paul Donohoe, Rhiannon Curtis, Colin R. Tosh
İngilizce · HTML. İlk yayın: 1 Mart 2019. Alınma26 Temmuz 2018 ve kabul14 Şubat 2019 ayrı aşamalardır. Deney yılları 2016/2017 yayın tarihi değildir; ayrı güncelleme tarihi gösterilmiyor.
Bu geliştirmede ilgili kaynak gövdesinin yeniden incelendiği tarih: 17 Ekim 2026. Paketin geçmiş araştırma tarihi: 9 Ekim 2026.
Original article author/date fields; Results and discussion, Glasshouse trial1 and2; Materials and methods; Fig1,Fig4,S2 andS8 captions; original S2/S8 one-page PDFs.
Birleşik Krallık serasında T. patula ile başlangıçtan birlikte yetiştirme, T. vaporariorum popülasyon artışını yavaşlattı. İlk push düzeninin meyve ağırlığında anlamlı fark yoktu; push-pull için meyve verisi yoktu. Geç ekleme daha sınırlıydı. Laboratuvar bulguları uçucu limonenin rolünü destekler.
Yorkshire, Birleşik Krallık serası; ayrı laboratuvar incelemeleri. Türkiye açık bahçesi deneyi değildir. Tüm Tagetes/Calendula türleri, bütün zararlılar veya Türkiye açık bahçeleri için sonuç değildir. S8 yerleşim şemasıdır; verim S2/Fig4ten okunur. Push-pull meyve verisi yoktur. Bitki yoğunluğu/kök ortamı ve başlangıç zamanı yorum sınırıdır; ölçülen zararlı azalması otomatik hasat artışı değildir. Limonen veya bitki özütü hazırlama, doz, salım, ürün ruhsatı ve ilaçsız üretim garantisi çıkarılmaz. Fig4teki limonen-kontrol toplam meyve ağırlığı farkı anlamlı değildi; vejetatif ağırlık artışı meyve artışı yerine konamaz. Kaynak içindeki ikinci deney takvim ayrıntıları tutarsız görünür; yerel bir takvim veya kesin başlangıç/bitiş hesabı taşınmadı. İstatistikler yazarların raporudur; veri yeniden analiz edilmedi. Başlıkta genel düzeltmeler menüsü bulunması makaleye özgü düzeltme kaydı sayılmadı.
Bu kaynağın katkısı: Conboy2019 yalnız belirtilen Birleşik Krallık sera düzeni, T.patula ve T.vaporariorum bağlamında başlangıç birlikteliği ile geç eklemenin farklı sonuçlarını bildirir. Meyve ağırlığı ölçümü yalnız ilk push düzenine aittir; push-pull meyve verisi yoktur.
Bu kaynağın katkısı: Conboy2019 ayrı bir sera araştırmasıdır; erken ve geç uygulamanın bağlamını karşılaştırmayı öğretir. RHS planlaması, kişisel bahçe denemesi veya yeterli tekrar sayısının dayanağı olarak sunulmaz.
Bu kaynağın katkısı: Conboy 2019 Birleşik Krallık serasında S. lycopersicum, T. patula ve T. vaporariorum için başlangıç birlikteliği ile geç eklemeyi ayrı sınadı. İlk sera yerleşimi sekiz tekrarlı rastgele bloktu ve 48 gün izlendi; başlangıçta zararlı artışı yavaşladı. S2’de ilk push düzeninde meyve ağırlığı farkı anlamlı değildi; geç push-pull düzeninde meyve verisi yoktu. S8 yerleşim şemasıdır.
Bu kaynağın katkısı: Conboy’un ayrı laboratuvar incelemeleri uçucu limonenin rolünü destekler. Tür, hedef ve sera/zamanlama sınırı korunur; Türkiye açık bahçesi, otomatik verim artışı veya limonen hazırlama/uygulama reçetesi çıkarılmaz.
Kaynak 2 · Companion planting in home gardens
University of Minnesota Extension · Natalie Hoidal
İngilizce · HTML. Gözden geçirme yılı: 2026. İlk yayın veya ayrı güncelleme tarihi ile kesin gözden geçirme günü gösterilmiyor.
Bu geliştirmede ilgili kaynak gövdesinin yeniden incelendiği tarih: 17 Ekim 2026. Paketin geçmiş araştırma tarihi: 9 Ekim 2026.
Companion planting for insect management; With smells; attracting predators/parasitoids; visually distracting; Specific insect-plant relationships; author/review footer.
Koku, doğal düşmanların besin/habitatı ve görsel ipuçlarını ayrı etkileşim yolları olarak açıklar. İnternetteki eşleşme tablolarının her zaman doğru veya araştırma destekli olmadığını belirtir.
Minnesota, ABD yayım rehberi; özetlediği araştırmaların koşulları ayrıdır. Genel rehber lavanta–domatesin bütün zararlıları uzaklaştırdığını sınayan deney değildir. Kaynaktaki diğer eşleşmeler,üç kardeş modeli,azot veya doğal düşman genellemeleri bu sayfaya yeni garanti olarak alınmadı. Yazının kaynakçasında Conboy bulunması bağımsız ikinci Conboy deneyi oluşturmaz. 403yanıtı gövde yerine kullanılmadı; gerçek metin aynı özgün URLnin okuyucu gövdesidir.
Bu kaynağın katkısı: UMN koku, görsel ipuçları ve doğal düşmanların besin/habitatını ayrı etkileşim yolları olarak ele alır; bütün eşleşme tablolarının araştırmayla desteklenmediğini belirtir.
Bu kaynağın katkısı: UMN koku, görsel ipuçları ve doğal düşman mekanizmalarını ayırır. Lavanta–domatesin bütün zararlıları uzaklaştırdığına ilişkin eşleşme deneyi değildir.
Bu kaynağın katkısı: UMN doğal düşmanların besin ve yaşam alanını destekleme mekanizmasını açıklar; her çift veya her zararlı için koruma ve verim garantisi vermez.
Bu kaynağın katkısı: UMN koku, görsel ipuçları ve doğal düşmanların besin/yaşam alanını ayrı mekanizmalar olarak açıklar. İnternet eşleşme tablolarının her zaman doğru veya araştırma destekli olmadığını belirtir.
Kaynak 3 · Legume life cycles and characteristics
University of Minnesota Extension · Craig Sheaffer, Nancy J. Ehlke, Jacob M. Jungers, Kenneth A. Albrecht, Jared J. Goplen
İngilizce · HTML. Gözden geçirme yılı: 2023. İlk yayın veya ayrı güncelleme tarihi ile kesin gözden geçirme günü gösterilmiyor.
Bu geliştirmede ilgili kaynak gövdesinin yeniden incelendiği tarih: 17 Ekim 2026. Paketin geçmiş araştırma tarihi: 9 Ekim 2026.
Forage-legume introduction; Nitrogen fixation; rhizobia and species-specific partnership; Green manure; Nitrogen transfers to grasses; authors/review footer.
Uygun baklagil-rhizobia ortaklığının azot bağlamasını, sonraki ürüne yeşil gübre katkısını ve yem karışımındaki buğdaygillere aktarımı ayırır. Miktar bitki,toprak,yağış,karışım ve yönetime bağlıdır.
ABD’nin Upper Midwest yem bitkisi ve hayvancılık bağlamı. Bakla–marul deneyi değildir. Bakla–marulun aynı sezonda yeterli beslendiğini doğrulamaz; gübre dozu veya gübreyi bırakma kararı değildir. Buğdaygil aktarım oranları/azot miktarları bütün komşu sebzelere uygulanmaz. Sonraki mısıra çok yıllık yem baklagili yeşil gübre katkısı,yaşayan birkaç baklagilin yanındaki ürünü beslemesiyle eşitlenmez. Tablodaki pound/acre/yıl sayıları ve aşı/bitki yönetimi tarifleri Türkiye reçetesi yapılmadı.
Bu kaynağın katkısı: UMN uygun baklagil-rhizobia ortaklığını, sonraki ürüne yeşil gübre katkısını ve yem karışımındaki buğdaygillere aktarımı ayırır. Bu bakla–marul besleme deneyi değildir.
Bu kaynağın katkısı: UMN yem baklagilleri rehberi uygun rhizobia ortaklığıyla azot bağlamayı, sonraki ürüne yeşil gübre katkısını ve yem karışımlarındaki buğdaygillere aktarımı ayırır. Miktar bitki, ortam ve yönetime bağlıdır; bakla–marul besleme dozu değildir.
Kaynak 4 · Symphytum officinale — common comfrey
Royal Horticultural Society
İngilizce · HTML. İlk yayın, güncelleme veya gözden geçirme tarihi gösterilmiyor. Telif ve etkinlik tarihleri profilin yayın tarihi değildir.
Bu geliştirmede ilgili kaynak gövdesinin yeniden incelendiği tarih: 17 Ekim 2026. Paketin geçmiş araştırma tarihi: 9 Ekim 2026.
Botanical Details/Potentially harmful; genus description and plant range; Cultivation.
S. officinale profilinde güçlü gelişme ve yönetim ihtiyacı ile gübre amacıyla yetiştirilebilme belirtilir. Tekrarlanan tüketim zararı ve elleçlemede eldiven/koruyucu ekipman uyarısı vardır; bu bir elma besin aktarımı veya verim deneyi değildir.
Birleşik Krallık bahçecilik tür profili; Türkiye yerel uygunluğunu göstermez. Besin biriktirme,elmaya aktarım ve elma verimi bu profilde ölçülmez. S. officinale kaydı diğer Symphytum türleri/melezleri veya tüm Türkiye bahçeleri için sonuç değildir. Genus sometimes invasive ve vigorous/nuisance ifadeleri Türkiye için resmî istilacılık statüsü değildir. Yeme,tıbbi kullanım,gübre/özüt hazırlama veya çoğaltma tarifi aktarılmadı. Mevcut bitkiyi sırf iddiayı denemek için yaymama önerisi editoryal ihtiyat sınırıdır; profilin doğrudan emri değildir.
Bu kaynağın katkısı: RHS S.officinale profili gübre amacıyla yetiştirme, güçlü gelişme/yönetim ve tüketim/elleçleme uyarısı içerir. Elmaya besin aktarımı veya ürün artışı ölçmez.
Bu kaynağın katkısı: RHS S. officinale tür profili gübre amacıyla yetiştirilebilme ile güçlü gelişme ve yönetimi anlatır. Elmada besin aktarımı veya verim artışı ölçen çalışma değildir; dinamik biriktirici etiketi bu ölçümleri sağlamaz.
Bu kaynağın katkısı: RHS S. officinale profilinde tüketim zararı ve güvenli elleçleme uyarısı vardır. Yeme/tıbbi kullanım veya çoğaltma tarifi alınmadı; yalnız iddiayı denemek için yaymama sınırı sitenin editoryal önerisidir.
Kaynak 5 · How to Conduct Research on Your Farm or Ranch — Basics of Experimental Design
SARE Outreach / Sustainable Agriculture Research and Education · David Chaney
İngilizce · HTML. Kitabın yayın yılı: 2017. İlk yayın günü gösterilmiyor. 2020 teknik değiştirme kaydı açık içerik revizyonu olarak sunulmadı.
Bu geliştirmede ilgili kaynak gövdesinin yeniden incelendiği tarih: 17 Ekim 2026. Paketin geçmiş araştırma tarihi: 9 Ekim 2026.
Field/environmental variability and tomato example; Treatments and control; Plot; Replication; Block; Randomization
Standart uygulama ile değişikliği karşılaştırırken tarla/toprak/su/gölge farklarının karıştırıcı olabileceğini; ayrı uygulama parsellerini tekrarlama, bloklama ve blok içinde rastgele yerleşim ilkelerini destekler.
ABD çiftlik/arazi araştırması için genel yöntem rehberi. Bir bitki çiftinin etkisini sınayan deney değildir. Bahçedeki dört çift örneğini SARE'de yapılmış gerçek deney veya yeterli örneklem/güç garantisi yapmaz. Aynı parselde çok yaprak ölçümü ayrı parsel tekrarı değildir; analiz birimi ayrıca korunur.
Bu kaynağın katkısı: SARE deney tasarımı rehberi, standart ve yeni uygulamanın ayrı parsellerde karşılaştırılmasını; çevresel değişkenliği, tekrar, bloklama ve rastgele yerleşimi ele alır. Bu kaynak belirli bitki çiftinin etkisini veya dört çiftin yeterliliğini doğrulamaz.
Kaynak 6 · NIST/SEMATECH e-Handbook of Statistical Methods — 5.3.3.2. Randomized block designs
National Institute of Standards and Technology (NIST) / SEMATECH
İngilizce · HTML. İlgili gövdede ilk yayın, güncelleme veya gözden geçirme tarihi gösterilmiyor.
Bu geliştirmede ilgili kaynak gövdesinin yeniden incelendiği tarih: 17 Ekim 2026. Paketin geçmiş araştırma tarihi: 9 Ekim 2026.
Nuisance factors; Homogeneous blocks; Blocking factors; Blocking and randomization; Semiconductor furnace example and model
Benzer koşullu bloklar içinde uygulamaları karşılaştırmak, önemli karıştırıcı etkenleri düzenlemek ve kalan etkenlerin etkisini rastgelelikle azaltmak için dayanak sağlar.
Genel deney tasarımı; örnek ABD yarı iletken üretim düzenidir. Gerçek bahçe, bitki birlikteliği veya dört çift tarh deneyi değildir. Bloklama/rastgelelik tüm farklılıkların yok olduğu veya nedenselliğin otomatik kanıtlandığı anlamına gelmez. Bahçe çizimi editoryal uyarlamadır; bilimsel güç analizi, mesafe veya tekrar sayısı eşiği aktarılmaz.
Bu kaynağın katkısı: NIST homojen bloklar ve rastgele yerleşimin karıştırıcı etkenleri düzenlemeye yardım ettiğini açıklar. Tüm farkların yok olması veya otomatik nedensellik kanıtı değildir; bahçe çizimi editoryal uyarlamadır.
Kaynak 7 · American Statistical Association Releases Statement on Statistical Significance and P-Values
American Statistical Association · American Statistical Association
İngilizce · PDF. Kurumun özgün basın açıklaması: 7 Mart 2016. Üç sayfalık PDF, ayrı uzun bildiriyi duyurur ve altı ilkeyi aktarır. 2020 PDF dosya metadatası içerik revizyonu değildir.
Bu geliştirmede ilgili kaynak gövdesinin yeniden incelendiği tarih: 17 Ekim 2026. Paketin geçmiş araştırma tarihi: 9 Ekim 2026.
PDF page 1: release title/date and separate statement link; PDF page 2: six principles, especially2,3,4,5,6; PDF page 2: estimation/intervals and reporting context
P değerinin hipotezin doğru olma olasılığı olmadığını; anlamlılığın etki büyüklüğü/önemini ölçmediğini; tek eşiğe dayalı kararın ve eksik raporlamanın yeterli olmadığını destekler.
Genel istatistik ilkeleri; belirli ülke veya bitki deneyi sonucu değil. Basın açıklaması, bağlantı verdiği daha uzun dergi statement'ının bütün açıklama paragrafları değildir. Eşitlik/sıfır etki sonucu yalnız p değeri veya anlamlılık etiketinden çıkarılamaz uyarısı ilkelerden yapılan editoryal açıklamadır; bu PDF ayrı eşdeğerlik testi tartışması sunmaz. Herhangi bir araştırmanın p değeri yeniden hesaplanmadı; tekil deney veya yerel bitki etkisi onaylanmadı. Dergi DOI tam metin/PDF denemesi403 verdi; okunmuş gibi kullanılmadı.
Bu kaynağın katkısı: ASA’nın 2016 özgün kısa PDF’sindeki ilkeler, p değerinin hipotezin doğru olma olasılığı ve etki büyüklüğü/önemi olmadığını açıklar. Eşitlik veya sıfır etkiyi yalnız anlamlılık etiketinden çıkarmama cümlesi bu ilkelerin editoryal açıklamasıdır; ayrı eşdeğerlik testi raporlanmıyor.
Kaynak 8 · İklim — Türkiye İklimi
T.C. Meteoroloji Genel Müdürlüğü
Türkçe · HTML. İlk yayın, güncelleme veya gözden geçirme tarihi gösterilmiyor. Metindeki 1997 atfı ve telif tarihi bu sayfanın yayın tarihi değildir.
Bu geliştirmede ilgili kaynak gövdesinin yeniden incelendiği tarih: 17 Ekim 2026. Paketin geçmiş araştırma tarihi: 9 Ekim 2026.
Türkiye İklimi introduction and climate types
Türkiye'nin kıyı ve iç kesimleri arasındaki deniz etkisi farkını, dağların uzanışı ve yer şekillerinin iklim tiplerine katkısını doğrudan destekler.
Türkiye geneli. İlçe/parsel mikroiklimini, güncel hava tahminini veya birlikteliğin yerel etkisini doğrulamaz. Rakım/bakı/don/su soruları makaledeki yerel araştırma çerçevesidir; MGM'nin parsel ölçümü gibi sunulmaz.
Bu kaynağın katkısı: MGM Türkiye İklimi gövdesi, kıyı ve iç kesimlerin deniz etkisini ve dağların uzanışı/yer şekillerinin iklim farklarını açıklar. Belirli parselin hava tahmini, dikim takvimi veya bitki birlikteliği etkisi değildir.
Kaynak 9 · Marigolds (Tagetes spp.) for Nematode Management — ENY-056/NG045
University of Florida / IFAS Extension · R. Krueger, K. E. Dover, R. McSorley, K.-H. Wang
İngilizce · HTML. İlk yayın: Ağustos 2007. Belirtilen metin revizyonları: Kasım 2010, Haziran 2013, Nisan 2016. Eski dipnotta Kasım 2019 incelemesi, ayrı güncel görünür damgada Ocak 2024 gözden geçirmesi var. 2024 yeni metin revizyonu veya ilk yayın olarak sunulmadı.
Bu geliştirmede ilgili kaynak gövdesinin yeniden incelendiği tarih: 17 Ekim 2026. Paketin geçmiş araştırma tarihi: 9 Ekim 2026.
Introduction: pre-crop cover crop definition; Nematode Suppression; Host Status; Planting Tips; Considerations; Frequently Asked Questions; PDF page 1 author/date/review stamp; HTML Tables1–2
Kadife türü/çeşidi, hedef nematod ve konukçu durumunun önemli olduğunu; önceden örtü bitkisi yetiştirme ile eşzamanlı birlikte dikimin ayrı olduğunu destekler. Birlikte dikim sonuçları çelişebilir; saksıda toprak seyreltmesi ve azalan konukçu yoğunluğu yorumu karıştırabilir.
Florida/ABD yayım rehberi; farklı coğrafi araştırmaları özetler. Türkiye için çeşit, takvim, mesafe, tohum miktarı, eski fiyat veya nematisit ruhsatı reçetesi değildir. Kadife bütün nematodları baskılamaz; bazı konukçu tür/çeşitlerde nematod çoğalabilir. Birkaç kadifenin yakındaki duyarlı sebzeyi koruduğu veya ağır bulaşmayı giderdiği garantisi vermez. Alt kişi kartlarındaki Zane J. Grabau, görünür makale/PDF byline'ında yoktur; kişi kartları yazar listesi yerine geçirilemez.
Bu kaynağın katkısı: UF/IFAS tür/çeşit, nematod türü ve konukçu durumunu ayırır. Önceden örtü bitkisi yetiştirmek eşzamanlı birlikte dikim değildir; birlikte dikim sonuçları çelişebilir ve saksıdaki konukçu yoğunluğu/seyreltme yorumu karıştırabilir. Florida uygulama ayrıntıları Türkiye reçetesi değildir.
Kaynak 10 · Arbuscular mycorrhizal fungi and rhizobium facilitate nitrogen uptake and transfer in soybean/maize intercropping system
Frontiers in Plant Science · Lingbo Meng, Aiyuan Zhang, Fei Wang, Xiaoguang Han, Dejiang Wang, Shumin Li
İngilizce · HTML. İlk yayın: 13 Mayıs 2015. Alınma28 Ocak 2015 ve kabul29 Nisan 2015 ayrı aşamalardır. Daha sonraki içerik güncellemesi veya gözden geçirme tarihi doğrulanmadı.
Bu geliştirmede ilgili kaynak gövdesinin yeniden incelendiği tarih: 17 Ekim 2026. Paketin geçmiş araştırma tarihi: 9 Ekim 2026.
Experiment Design; Plant Growth Medium; Seeding and Inoculating; 15N Labeling; Calculating and Statistical Analysis: equations 1–4; Results: N transfer and Table 3; Relevant discussion: mesh permits multiple transfer pathways
Çin'deki kontrollü sera saksı deneyinde soyadan mısıra izlenen/hesaplanan N aktarımını destekler. Table 3'te yüzde 3,13–6,01, geçirgen ağ ve ayırıcısız düzenlerde aktarılan N'nin mısırın N alımındaki payıdır.
Northeast Agricultural University, Harbin/Çin; sera saksısı. Belirli soya/mısır çeşitleri, sterilize edilmiş ve besin eklenmiş toprak, mikrobiyal aşılar ve kısa deney koşulları; Türkiye açık bahçe veya bakla–marul sonucu değildir. 15N soya sapına işaretleme yapar; aktarım oranını doğrudan yalnız yeni bağlanmış atmosferik azot ya da gübre tasarrufu yüzdesi sayma. Table 3'ün yüzde 3,13–6,01'i No% sütunudur; Nt% sütunu veya soyanın azotunun yüzdesi değildir. Solid barrier bu aktarım tablosunda yer almaz. 30µm ağ su/besin ve hifleri geçirdiğinden yalnız mantar aktarım yolunu yalıtmaz. Pestisit/gübre dozu, sterilizasyon veya aşılama tarifi Türkiye okuruna aktarılmaz; istatistikler yeniden analiz edilmedi.
Bu kaynağın katkısı: Meng 2015 kontrollü Çin sera saksı deneyinin Tablo 3 No% sütununda 3,13–6,01, soyadan aktarılan N’nin mısırın N alımındaki payıdır. Geçirgen ağ ve ayırıcısız düzenlere aittir; gübre tasarrufu yüzdesi veya bakla–marul sonucu değildir.
Kaynak 11 · Planning a vegetable garden
Royal Horticultural Society
İngilizce · HTML. İlk yayın, güncelleme veya gözden geçirme tarihi gösterilmiyor. Ayrı yazar adı doğrulanmadığı için kurumsal atıf kullanıldı.
Bu geliştirmede ilgili kaynak gövdesinin yeniden incelendiği tarih: 17 Ekim 2026. Paketin geçmiş araştırma tarihi: 9 Ekim 2026.
Make the most of space; Soil type; crop choice,time/effort,harvest and layout paragraphs; intercrop/catch-crop definitions.
Alan,istenen ürün miktarı,toprak,bakım zamanı,hasat dönemi ve kalabalık dikimden kaçınmayı birlikte planlamaya katkı sağlar. Bitki birlikteliğinin kontrollü zararlı veya verim sonucu için dayanak değildir.
Birleşik Krallık sebze bahçesi planlama rehberi; iklim ve bakım örnekleri yerel doğrulama ister. Conboy2019,limonen,marigold-whitefly experiment or comfrey-apple transfer findings are not established here. UK mevsim,domates hasat süresi,fiyat/çeşit listeleri ve su düzenleri Türkiye reçetesi değildir. Intercrop/catch-crop planning descriptions are not universal compatibility or yield proof. Which vegetables to grow is not a visible heading in the inspected current body; actual heading names recorded.
Bu kaynağın katkısı: RHS planlama rehberi yalnız alan, ürün hedefi, toprak, bakım zamanı ve hasat planlamasını ele alır. Conboy2019 sera deneyi bu kaynağın bulgusu değildir.
Kaynak 12 · Yield, pest density, and tomato flavor effects of companion planting in garden-scale studies incorporating tomato, basil, and Brussels sprout
West Virginia University · Michael K. Bomford
İngilizce · Doktora tezi, PDF. Tez ve mezuniyet yılı: 2004. İlk yayın günü, ayrı güncelleme veya gözden geçirme tarihi gösterilmiyor.
Bu geliştirmede ilgili kaynak gövdesinin yeniden incelendiği tarih: 17 Ekim 2026. Paketin geçmiş araştırma tarihi: 9 Ekim 2026.
Özet; basılı s.13–17,30–31,34–44,55–58. 121 fiziksel PDF sayfası; basılı13–17=fiziksel26–30,30–31=43–44,34–44=47–57,55–58=68–71.; WVU kurumsal kayıt: yazar,2004 yılı,Dissertation,PhD,Horticulture ve DOI.
Batı Virginia’daki bahçe çalışmalarında üç yılın çift kör tadımları, eşlikçi bitkilerle yetişen domatesler için tutarlı tercih göstermedi. Yoğunluk, ürün oranı ve göreli dikim zamanı sonuçları etkiledi; bu belirli koşulların çalışmasıdır.
Morgantown yakınındaki West Virginia University bahçecilik araştırma alanı, ABD. Türkiye veya her domates çeşidi için tat, verim ve zararlı sonucu değildir. Birincil doktora tezidir; hakemli dergi makalesi olarak sunulmaz. Eğitimsiz tadım panelleri ve tek araştırma alanı bütün tat farklarını dışlamaz; anlamlı olmayan tercih eşdeğerlik veya sıfır etki kanıtı değildir. İlk çalışma dört tekrarlı tamamen rastgele düzen, ikinci çalışma dört bloklu rastgele düzen olarak tasarlandı; ikinci çalışmanın2001 sonuç tablolarında n=3,2002 için n=4 yer alır. Yoğunluk tasarımında2002/2003 üçer tekrar vardır. Doz, mesafe, verim yüzdesi, belirli bitki çifti veya Türkiye yetiştirme takvimi aktarılmadı. Bu erişim kaynak metninin kontrolüdür; ham veri yeniden analizi, bağımsız uzman değerlendirmesi veya bahçe saha deneyi değildir.
Kurum veya yayımcı kaydını aç · Okunan tam metni aç
Bu kaynağın katkısı: Bomford 2004 doktora tezinde Batı Virginia bahçe çalışmalarının üç yıllık çift kör, eğitimsiz tadım panelleri domates eşlikçileri için tutarlı tercih bulmadı. Yoğunluk, ürün oranı ve göreli dikim zamanı sonuçları etkiler. Bu birincil tezdir; bütün tat farklarını dışlayan hakemli dergi makalesi değildir.
Mevcut temsili sebze bahçesi çizimi ve kaynağı korunur. Üç yeni özgün CC0 figür15 SVG geometrisinden12 panel gösterir; bütün anahtar, soru ve A/B etiketleri gerçek HTML’dir. Dört çift yerleşimi ve üç yaprak bilimsel örneklem büyüklüğü, bağımsızlık veya mesafe önerisi değildir.
Koşullar ve kapsam
Ayrıntılı kavram ve kaynak notları
Kavramları makaledeki bağlamlarıyla yeniden oku: